İçerik
- Algoritmik Kusur
- Hata Yok, Stres Yok - Hayatınızı Yok Etmeden Hayat Değiştiren Yazılım Yaratma Adım Adım Kılavuzunuz
- Şeffaflık Vs. Sistemi kandırma
Paket servisi:
Sosyal algoritmalar soğuk, bilimsel, veriye dayalı ölçümlerdir, ancak bu bizi her türlü sanatsal yöntemle kullanmamızı engellemez.
Internet balonundan önceki yirmi yılda, bir bilgisayar programcısı olmadığınız, matematik majörünü uygulayamadığınız ya da bir teknik heceleme yarışmasında, eğer böyle bir şey varsa, kelime algoritmasını pek duymadınız. Hızlı ileri ve bugün "bunun için bir uygulama" varsa muhtemelen bunun için de bir algoritma vardır. Bu günlerde, hayatımızın her açısının algoritmalar tarafından yönetildiği anlaşılıyor. Amazon'da hangi kitapları satın almak istediğimizi, kimlerle arkadaş olmak istediğimizi ve hatta potansiyel bir ruh eşini seçebileceğini tahmin ediyorlar.
En son algoritma aşina olabileceğiniz veya aşina olamayacağınız algoritmadır, ancak son birkaç yılda sosyal medya ölçüm bandına geçmiştir. Birkaç büyük oyuncu - Klout, Kred ve Peer Index birkaç isim - bir kişinin sosyal etkisini düzenli ve sayısal biçimde ölçebildiğini iddia ediyor. Üçü de, insanların sözde etkilerini karşılaştırmak için bir tür özel puan hesaplamak için karmaşık, randomize algoritmalar kullanıyor. Söylemesi yapmaktan daha kolay. Örneğin Klout, ABD başkanı Barack Obama'ya daha düşük bir puan verme eleştirisi ile karşı karşıya kaldı, bu nedenle onu ufacık yıldız Justin Bieber'dan daha az etkili olarak etiketledi. Bu, yalnızca Ağustos 2012'de, Klout'un Wikipedia sayfasının alaka düzeyine uyması için algoritmasını değiştirdiği zaman tersine döndü (ve bu nedenle daha gerçek dünyadaki verileri hesaba kattı.)
Ancak benim için, bu yeni Web popülerliği ölçütleri birkaç soru soruyor. Mesela, yaşamımızda bir algoritmaya çekmeye çalıştığımız çok fazla şey var mı? Bir algoritma bize gerçekte ne söyleyebilir ve nerede yetersiz kalıyor? Ve ne zaman ortaya çıkacak sonuçlar?
Algoritmik Kusur
Sosyal medya ölçüm sitelerini örnek olarak kullanmak, hepsinin büyük bir kusura sahip olduğu açıktır: Algoritma, bir kullanıcının bir boşluktaki "etkisine" bakar ve siteler, bu kişilerin çevrimdışı yaptıklarını ölçmenin çok az bir yolunu sunar. Öyle ya da böyle, söz konusu tüm siteler bir şekilde katılımcının daha fazla sosyal medya ağına daha fazla ilgi duyması ve bağlanması için ödüllendirir. Örneğin Klout, kullanıcılardan her bir aktif sosyal ağ hesabını servise bağlamasını ister ve kamuya açık diğer çevrimiçi verilerle (Wikipedia sayfası gibi), Google+, LinkedIn, Foursquare ve diğer sosyal medya sitelerinde etkileşime girer. Tabii ki, bu kesin algoritmalar tescilli ve bu nedenle çoğunlukla sargı altında. Ancak bu da sorunun bir parçası. Sonuçta, hesaplamalarda puanlama algoritmalarında eksiklikler varsa, ortalama kullanıcı bunlardan haberdar mı?
Klout'u kullanma konusundaki en eski deneyimlerimin bazılarında, tweetledikten birkaç hafta sonra şaka Yerel CVS eczanem hakkında, site bir kategori yarattı ve sadece şakalarımın yeniden tweet'lerine dayanarak CVS üzerinde "etkili" olduğumu ilan etti. Açıkçası, bu bana bu konudaki etki açısından hak ettiğimden çok daha fazla kredi veriyor!
Bir şeyleri hesaplamak için algoritmaları kullanmakla ilgili her tür problem vardır, özellikle de rastgele veri kullanan rastgele bir algoritma ise. Örneğin, Kred'in CEO'su Andrew Grill'e, Kred'in satın aldıkları takipçileri veya sahte hesapları tespit etme kabiliyetini sordum. (Bu konuda Sahte Takipçi Ekonomisinde daha fazla bilgi edinin.)
Grill, “Algoritmada bu ölçümü yapamadık” dedi. “TV görünümünden, izleyenlerin meşru bir dalgalanması gibi yanlış bir pozitif tespit etmenin bir yolu olamaz” dedi.
Böyle bir ikilem, algoritmaların başarısız olduğu zamanın en iyi örneğidir; algoritmalar verileri belirleyebilse de, bunun ne anlama geldiğini yorumlama konusunda çok iyi değillerdir.
Hata Yok, Stres Yok - Hayatınızı Yok Etmeden Hayat Değiştiren Yazılım Yaratma Adım Adım Kılavuzunuz
Hiç kimse yazılım kalitesini önemsemediğinde programlama becerilerinizi geliştiremezsiniz.
“Sosyal medya izleme araçlarıyla ilgili sorun, bilgisayarların bir adın kullanılıp kullanılmadığını görebilmesidir, ancak aleyhte olanı veya söz konusu olumlu veya olumsuz bir izlenim olup olmadığını söyleyemezler” dedi. iş planlama ve pazarlama stratejisi hizmetleri.
Byrnes, “Gelecekte markalar daha fazla ürün ve hizmet satmak istediklerinden, bunu yapmaları için sosyal etkileyicileri arayacaklar” dedi. “Tahminime göre, sosyal medyayı kullanarak her bir kişiyi ve markayı en iyi çevrimiçi tavsiye hedef pazarlarını vurgulamak için çok çaba harcayacaksınız.”
Bunun anlamı, bu nispeten yeni sosyal algoritmaların bir ego savaşından veya popülerlik yarışmasından çok daha fazla olduğu. Giderek artan bir şekilde, gerçek para, çevrimiçi olarak pazarladıkları pazarlama yoluyla mı yoksa algoritmalar satıcılarının kendileri aracılığıyla mı (Klout, PeerIndex ve Kred'in tümü, sponsorlardan kullanıcı etkisinde kazançlar için teşvikler verir), bu algoritmaların bir sonucu olarak el ticareti yapmaktadır.
Kullanıcılar puanlarının nasıl hesaplandığını bilmiyorlarsa, kesinlikle bir dezavantajdalar.
Grill, “Kullanıcılar her zaman puanlarının nasıl hesaplandığını bilmeli, puanımızı nasıl hesapladığımızı web sitemizde yayınlıyoruz” dedi.
Şeffaflık Vs. Sistemi kandırma
Bu bir başlangıç gibi gözükse de, bir algoritmada saydamlığı olan sorunlardan biri oyun oynayabileceğidir. Anahtar kelimelerin arama sonuçları algoritmasının bir parçası olduğu keşfedildikten hemen sonra anahtar kelime gizleme gibi püf noktaları kullanan siyah şapka SEO kullanıcılarını düşünün. Dolayısıyla, şirketler algoritmaların nasıl hesaplandığını gizlediklerinde kullanıcıları dezavantajlı hale getiriyorlar. Fakat algoritmalar çok şeffaf hale geldiklerinde, neredeyse işe yaramaz hale getirilebilirler. Bu da kullanıcıları dezavantajlı duruma getirir veya en azından dürüst olanları.
İkinci noktada, Klout'tan bir sözcü bana "puanın bütünlüğünü korumak için tüm algoritmayı ya da nasıl geliştirdiğimizi açıklamıyoruz" dedi.
Bu makul görünüyor, ancak bence bu siteler hakkında algoritmanın temeli hakkında en azından bir açıklama yapılması, özellikle bu şirketler API'larımızla bilgilerimizi ödünç vermeye devam ettiklerinde garanti altına alınacağını düşünüyorum.
Hepimiz biliyoruz ki algoritmalar genellikle çok indirgeyicidir; bu sadece onların doğası. Bence asıl sorun şu ki biz - ve bu algoritmaları oluşturan şirketler, yaşadığımız büyük, karmaşık dünya hakkında bize söyleyebilecekleri üzerinde önemli sınırlar olduğu gerçeğine sahip olmakta zorlanıyorlar.
Bu siteler geliştikçe ve geliştikçe algoritmaları da artar. Ve hepimizin kendi başına bir bilgisayar bilimi derecesine ihtiyaç duymamasına rağmen, insanların algoritmaların yaşamımızda bize ne ölçüde yardımcı olabileceğini ve ne şekilde yardım edemeyeceğini anlamamız gerekecektir.
Birincisi, tanışma siteleri kullanıcıları en kötü eşleşme olarak belirlenenlerle iletişim kurmaya teşvik ederse nasıl olacağını merak ediyorum. Sonuçta, hayattaki bazı şeyler tamamen tahmin edilemez. Ya da en azından daha iyi bir algoritma aksini ispat edene kadar düşünmekte özgürdüler.